Межведомственное совещание руководителей Адвокатской палаты Волгоградской области, Управления Минюста по региону, Управления Судебного департамента в Волгоградской области состоялось 2 октября в АПВО. Темами совещания стали срывы судебных заседаний, проводимых с участием адвокатов в судах Волгоградской области, а также возмещения затрат и оплата труда адвокатов из средств госбюджета.
Участие в совещании приняли начальник Управления Минюста по Волгоградской области П. В. Радченко, и.о. начальника Управления Судебного департамента в Волгоградской области Д. А. Иванов, президент АПВО А. В. Копылов, начальник отдела по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния Управления Минюста Е. А. Ульянова, помощник начальника Управления Минюста А. Н. Яицкий, заместитель начальника Управления Судебного департамента Е. В. Хавкина, заместитель начальника отдела правового обеспечения деятельности судов Управления Судебного департамента С. А. Гостюнина, вице-президенты АПВО В. Н. Сушко и Н. Н. Мельников, руководители некоторых крупных адвокатских образований и адвокаты-координаторы по обеспечению оказания квалифицированной юридической помощи адвокатами по назначению органов дознания, следствия и суда.
Отметим, что это не первое совещание в таком составе по указанной тематике. По сути, это формат рабочей группы по предотвращению срывов судебных заседаний защитниками, изучению причин срывов, анализу результатов проверок, проведенных Адвокатской палатой и Суддепартаментом, рассмотрению дисциплинарных производств, мер реагирования в отношении защитников, допустивших срывы судебных заседаний по неуважительным причинам.
По итогам предыдущего совещания Адвокатской палате было рекомендовано принять дополнительные меры по обязательному уведомлению адвокатами судов о невозможности участия в заседании. По мнению начальника Управления Минюста по Волгоградской области Павла Радченко, меры принимаются, но их недостаточно, поскольку случаев срыва судебных заседаний адвокатами по этой причине ещё много (представитель Суддепартамента указал на 34 случая с января по сентябрь 2019 года, президент АПВО сообщил о 28 обращениях и частных постановлениях судей, поступивших в Адвокатскую палату).
Представив участникам совещания развернутый анализ ситуации, президент АПВО Александр Копылов обратил внимание, что далеко не во всех случаях причинами срыва являются действия или бездействие адвокатов.
Как известно, причин, по которым судебные заседания откладываются, немало. Это и недоставка подсудимых конвоем, неисполнение определения суда о принудительном приводе, неявка в судебное заседание потерпевших, свидетелей, прокурора или адвоката. Последнее вызывает особую озабоченность судов. За последние месяцы, отметил президент АПВО, в Палату «пошёл бурный поток» сообщений из судов с просьбами о применении дисциплинарной ответственности к адвокатам, своевременно не прибывшим в суд, «обеспечением явки» адвоката или даже замены (?) не являющегося адвоката по соглашению на защитника по назначению. При этом в большинстве своём сообщения не подкреплены документальными фактами нарушений со стороны адвокатов.
«Безусловно, каждое такое сообщение тщательно проверяется, но далеко не всегда для адвоката наступают последствия дисциплинарного характера. Практика рассмотрения дисциплинарных производств показала, что суды указывают причиной несостоявшегося судебного заседания неявку адвоката, в то время как вины в действиях с его стороны не было, либо и вовсе дело фактически откладывалось по иным причинам», – сказал Александр Копылов.
Случается, адвокат заболел, находится в командировке или участвует в другом, ранее назначенном судебном процессе, причем в том же здании суда, в соседнем зале заседаний, о чем уведомляет судью. Тем не менее, отложение дела в таких или аналогичных случаях расценивается как срыв судебного заседания по причине неявки адвоката. «Поскольку статистика о срывах судебных заседаний носит открытый характер, указания на недобросовестные действия адвокатов, нередко необоснованные, явно не служат укреплению авторитета адвокатуры. Поэтому мы первыми заинтересованы в том, чтобы таких фактов не было», – подчеркнул президент АПВО.
В ходе лекций по обязательному повышению квалификации адвокатов, во время рабочих встреч в адвокатских образованиях, члены Совета палаты постоянно напоминают коллегам о статье 9 КПЭА, согласно которой запрещено принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить. Адвокатам хорошо известно и о п. 3 ст. 10 Кодекса, в которой указано, что адвокат не должен принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения. И, конечно, о статье 14 (п.1) КПЭА, устанавливающей обязанность адвоката заблаговременно уведомлять суд или следователя, а также коллег-адвокатов, участвующих по тому же делу, о невозможности прибыть в назначенное время в суд или к следователю. В решениях Совета палаты, в том числе, по дисциплинарным производствам, неоднократно обращалось внимание адвокатов на данные обстоятельства.
Президент АПВО также отметил важность участия в работе Квалификационной комиссии АПВО члена комиссии от Волгоградского областного суда (сейчас это Юлия Владимировна Свиридова, председатель судебного состава докладчиков президиума по уголовным делам). Но при этом высказал пожелание, чтобы в рассмотрении дисциплинарных производств в отношении адвокатов, возбужденных по сообщениям или частным представлениям судей, принимал участие также представитель облсуда, тем более что такая успешная практика уже была.
Дополняя сообщение президента Палаты, руководители адвокатских образований и адвокаты-координаторы, участвовавшие в совещании, отметили хорошее взаимодействие с администраторами судов практически во всех городах и районах области.
Озабоченность, и это было отмечено всеми сторонами совещания, вызывают взаимоотношения, сложившиеся между руководством некоторых ведущих адвокатских образований и руководством судов. Совет АПВО контролирует ситуацию, планируется организация рабочих встреч.
Подытоживая, Александр Копылов высказал мнение о пользе таких трехсторонних рабочих совещаний. Сама по себе осведомленность заинтересованных сторон – и судей, и адвокатов – о наличии регулярной проверки поступающей информации о причинах срывов судебных заседаний, в значительной степени дисциплинирует обе стороны. Адвокаты знают, что их недобросовестное поведение, а тем более злоупотребление правами, станет предметом пристального внимания органов Адвокатской палаты. Суды также не заинтересованы в представлении недостоверной информации и более ответственно подходят к ее оценке и предоставлению.
Результатом совместной работы стало очевидное снижение количества несостоявшихся судебных заседаний, в том числе по причине неявки адвокатов. Констатируя положительную динамику развития событий, президент АПВО предложил в следующем году проводить совещания не ежеквартально, а два раза в год.
Заместитель начальника отдела правового обеспечения деятельности судов Управления Судебного департамента Светлана Гостюнина также отметила положительную динамику в срывах судебных заседаний по вине адвокатов: 34 факта на текущий период 2019-го года против 52 случаев в 2018 году. Она также отметила, что если в предыдущие годы такие факты отмечались чаще в районных судах, то сейчас большая часть срывов приходится на Волгоград и крупные населенные пункты: Волжский, Камышин, а также Михайловский, Светлоярский, Клетский районы. «В этой связи считаем обоснованным провести отдельную разъяснительную работу среди адвокатов, работающих на этих территориях», – сказала Светлана Анатольевна.
Исполняющий обязанности начальника Управления Судебного департамента в Волгоградской области Дмитрий Иванов заверил, что уведомит суды о необходимости тщательного подхода к оценке и приобщению доказательств вины срыва адвокатами судебных заседаний, приобщаемых к частным определениям и сообщениям судей. Кроме этого он считает, что возбуждение дисциплинарных производств по таким фактам не всегда оправдано, «достаточно провести с адвокатом личную беседу».
Руководитель Адвокатской консультации № 11 ВОКА Алексей Радченко заострил внимание представителей Управления Судебного департамента, в частности, на отсутствии в зданиях судов комнат для адвокатов, в которых они имели бы возможность качественно ознакомиться с материалами дел, уточнить линию защиты. «Участники судебного процесса законодательно равны, но нам часто приходиться работать «на коленках». Так же, как и неправильно позволять другим участникам процесса, например прокурорам, опаздывать на заседания, на полчаса и более», – подчеркнул Алексей Алексеевич.
«Такие комнаты с рабочими местами для адвокатов нужны, – поддержал своего однофамильца Павел Радченко. – Я бы попросил Судебный департамент проработать возможность размещения мест для адвокатов». «Практически все здания судов в Волгоградской области являются «приспособленными помещениями», поэтому в большинстве из них, к сожалению, невозможно соблюсти нормы для обеспечения работы самих судей. В новых зданиях уже при проектировании кабинеты для адвокатов, конечно, предусматриваются», – пояснил Дмитрий Иванов.
Заместитель начальника Управления Судебного департамента Елена Хавкина также проинформировала участников совещания о текущем состоянии оплаты труда адвокатов из средств госбюджета. Прежде всего, она отметила, что все адвокаты открыли «правильные» счета в банках. «Вопрос с размером оплаты участия адвокатов в гражданских делах до конца не урегулирован, поскольку в нормативных актах заложена «вилка», ждём уточняющие документы. В целом выплаты Суддепартаментом производятся своевременно. В 2018 году было исполнено более 12 тыс. судебных определений на оплату адвокатам на 41 млн рублей, в 2019 году на 1 октября выплачено уже 29 млн 697 тыс. рублей, по итогам года ожидаем увеличение общей суммы. Выплаты должны производиться в течение 30 дней, но есть недостатки в оформлении определений, которые нельзя исполнить до исправления ошибок. Текущие заявки все оплачены, задолженности нет».
Подводя итоги совещания, начальник Управления Минюста по Волгоградской области Павел Радченко, подчеркнул, что требуя дисциплины со стороны адвокатов, такие же требования нужно предъявлять и к другим участникам процесса, прежде всего, к судьям, которые позволяют себе без видимых причин задерживать на несколько часов начало судебных заседаний. По мнению руководителя Управления Минюста, о каждом таком факте адвокаты должны сообщать в Палату, Управление Минюста и Управление Суддепартамента. «Будем сигнализировать в облсуд, мы обязаны на это реагировать», – констатировал Павел Васильевич.
Также было решено, что сотрудники Управления Суддепартамента продолжат проводить детальный анализ случаев неявки адвокатов, уведомлять о каждом из них АПВО и Управление Минюста; регулярные сверки по оплате труда адвокатов между Управлением Суддепартамента и АПВО будут продолжены; итоги данной совместной работы намечено подвести в конце 2019 года.
